Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

captain

(cv) Мои экспертные области


МАЯК 2020 https://icca.academy/mayak

Моя визитка, коротко и по делу http://olegmatveev.tel/


В этом посте попробую собрать воедино все обычные вопросы, по которым есть смысл ко мне обращаться, и наиболее значимую информацию, связанную с этим. Вообще-то ссылки на все это есть в боковой панели моего ЖЖ и в моей визитке, но не всем удобно и очевидно ими пользоваться, поэтому тут сделаю все просто текстом.

Ниже вы можете найти мои экспертные области, именно по этим всем темам есть смысл ко мне обращаться за консультациями, сессиями, тренингами, советами и проч. и проч.

Мои дипломы и сертификаты https://olegmatveev.livejournal.com/3345508.html #дипломы

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

5. Магазин моих электронных товаров МегаОМ (книги, видео, дист.курсы)

6. Мой канал в Youtube, там же я регулярно транслирую бесплатные вебинары и разного рода ответы на вопросы пользователей и т.п.

Collapse )

om_1_100.jpg

promo olegmatveev январь 1, 2017 16:53 54
Buy for 1 000 tokens
МАЯК 2020 https://icca.academy/mayak Моя визитка, коротко и по делу http://olegmatveev.tel/ В этом посте попробую собрать воедино все обычные вопросы, по которым есть смысл ко мне обращаться, и наиболее значимую информацию, связанную с этим. Вообще-то ссылки на все это есть в боковой…
captain

А мне вот только что сказали, что вся переписка в Сколтехе на инглише. Между русскими. Правда, что…

аяк

Как зайти в clearlifepractice.slack.com

Новая ссылка на вступление в нашу команду в слэке https://join.slack.com/t/clearlifepractice/shared_invite/enQtMzA0MjE2NjIxODE1LTVmOWZjYTNmMTJiOTFiYTRiNzY1YmZiODJlN2I2NGI4MDI5Nzg5NTU0N2ZjOTdkMmZjMjliNmQ1MzAwYzkxY2E

Если у вас есть аккаунт на slack, просто введите логин/пароль и заходите.

Если у вас его там нет, то вы увидите такое окошко:



Collapse )

captain

О новых технологиях



Как разрешить споры вроде "Является ли метод МПВ / метод прямого восприятия Игоря Егорова из Алматы / "новой технологией" или нет?". Вместо МПВ можно поставить "книга НМ", "одитинг постулатов", "мост Филберта", "#ПЭАТ" и так далее.

"Обычный" человек анализирует так: есть ли там похожий контент? Если есть - тогда "нифига, это всё то же самое, только другими словами". А смотреть-то надо было не на это!!! Контент тут вообще ни при чем!!! Задавать надо было другой вопрос: Есть ли тут новая #структура? Иначе ли расставлены важности? Изменены ли отношения между элементами контента, ДАЖЕ если он идентичен? Если ответ "да", то тогда - да, это НОВАЯ технология.

#МПВ - это новая технология, хотя ее контент "идентичен" циклу одитинга в саенто. #Фокусирование - это тоже новая технология, хотя ее контент "идентичен" циклу одитинга в саенто. Книжка НМ "Основы аберрации" содержит новую технологию, хотя контент ее - "потоки" и проч. - можно найти и в другой структуре.

Судить надо по структуре. Формировать надо структуру - со-отношение элементов, правильные важности и неважности по шкале, и так далее.

Если бы о "новизне" можно было бы судить исключительно по контенту, тогда недалеко до суждения "Последняя модель Тойоты - это то же самое, что трактор Беларусь". А чего? И то и другое сделано из металла, резины, стекла и пластика. Стало быть, это "одно и то же". "Логично", не так ли? Или "небоскребы Манхеттена - это то же самое, что хрущевки в Кузьминках" - а потому что и то и другое сделано из бетона и цемента, контент-то одинаковый... "ничего нового"...

Поэтому аргументы типа "Хаббард всё слизал у Фрейда и у Коржибского" или "Коржибский - это просто математическая логика", и проч. подобные "анализы", сделанные на основании контента - неадекватны. Хаббард, Фрейд, Коржибский и проч. создавали НОВОЕ ЗНАНИЕ, ибо они создавали НОВЫЕ структуры, новые соотношения - а то, что контент они брали уже известные данные - это мимо анализа вообще идет. Другое дело - как я выше написал - что всё это можно потом также успешно похоронить, потеряв структуру нафиг и начав "верить в контент" - "ой, только не берите за основу процессинга саенто, ведь это будет сквиррел, это плохо".... и проч. бред.

Для "контентера" "изменение контента" = "новое знание". Берем, меняем термины и названия, и готово: новое знание - ноледжизм, или метапсихология. Главное, это прокатывает - закон не замечает такого "сходства". Впрочем, закон защищает "контент", а структуру по закону вообще нельзя закрыть авторским правом. Зато если взять и поменять структуру, "контентер" скажет: "это фигня, всё то же самое". Понятно дело - на что смотрит, то и видит.

Анализировать надо структуру. "Контент" у нас, грубо говоря, вообще в окончательном итоге один - "наблюдаемая физическая вселенная".

Вот такие мысли на тему...

Вообще говоря, я также предполагаю, что одномерное противопоставление "структуры" и "контента" - это тоже голимая "полярность". Оба эти слова - многопорядковые термины, что легко проверяется: может быть структура структуры, структура структуры структуры и так далее... и может быть содержание содержания, содержание содержания содержания, и так далее... и не бывает, строго говоря, "структуры без контента" и "контента без структуры"... так что тут надо осознавать, что это довольно высокий уровень абстракции, где надо строго учитывать контекст.

ОМ, 2006 г.


captain

Универсальная процедура прояснения (2006 г.)

Данную процедуру можно использовать в работе с любыми людьми.

__________________________________________

Правило о том, как проводить двустороннее общение с ведомым

1. Определить ситуацию: Выяснить, в чем точно состоит причина беспокойств ведомого, что именно он хотел бы изменить. Получите настоящее концептуальное указание на это, со срывом массы на э-метре и уверенностью ведомого в том, что надо работать именно с этим предметом.
2. Отследить лежащую в ее основе проблему или фиксированную идею: Выяснить, что он сделал для того, чтобы справиться с этим, и как получилось так, что ему это не удалось — это даст вам базовое пораженческое суждение. Это точка входа в кейс.

__________________________________________


0. Двустороннее общение ("В чем ты сейчас? / Опиши мне свое состояние сейчас").
Выбирается тема для прояснения, ведущий задает вопрос:

1. "Расскажи мне, как это выглядит для тебя сейчас?"
Ведомый смотрит на свои концепты, образы или модели в поисках ответа, и описывает ведущему свои переживания. Если он дает чистую, точную и уверенную формулировку, переходите к вопросу 2. Если он сталкивается с замешательством, болью, чернотой или тупостью, возьмите первым делом словарь и проясните термины из этой области. Когда он достигнет ясного образа, концепта и понимания в отношении того, что надо проработать на этом сеансе, подтвердите и спросите:

2. "Представь себе (то, с чем работали с Шага 0) / Подумай о (том, с чем работали с Шага 0)".
"Какой образ (видение, модель) при этом возникает?".
"Опиши мне свои восприятия по этому поводу".

Ведомый ищет и находит ответы в прошлом, настоящем и будущем.
Повторяйте шаг 2 до тех пор, пока не будут просмотрены все образы, связанные с тем, с чем работали с Шага 0.

3а."В связи с (тем, с чем работали с Шага 0), чего ты стремишься достичь? Как ты это делаешь?".
3b."В связи с (тем, с чем работали с Шага 0), что ты стремишься предотвратить? Как ты это делаешь?".

Ведомый ищет и находит ответы в прошлом, настоящем и будущем.
Повторяйте шаг 2 до тех пор, пока не будут просмотрены все образы, связанные с тем, с чем работали с Шага 0.

Collapse )
ОМ, 2006 г.


captain

Устная ака вербальная технология, и невербальное мастерство



Еще интересный момент всплыл: у Хаббарда предлагается постоянно и повсеместно бороться с так называемой "устной" или "вербальной" технологией. При этом ей противопоставляется "то, что написано" - "настоящая" "невербальная" технология.

С точки зрения общей семантики, это маразм, между прочим. Мало того, что "написанная технология" ничуть не меньше "устная" от того, что она изложена в письменном виде - она точно такая же "вербальная", ибо передается символами, и притом даже в большей степени, ибо написанное упускает множество информации, которую легко доносит живой собеседник и только с большим трудом можно донести письменно - эмоции, чувства, интонации, смех, приколы... и так далее.

"Передача учения (дхармы)" в полном виде возможна только от Мастера, то есть НЕВЕРБАЛЬНО, ЛИЧНО, без посредства устной речи или письменных инструкций. Больше никак. ПОЛНОГО воспроизведения посредством письменной передачи вряд ли возможно добиться... Что мы и наблюдаем каждый день - неполнота "вербального" подхода - не только у Хаббарда, там-то как раз еще неплохо дело обстоит (демо, пластилин, упражнения) - а вообще в обществе, особенно в образовательных учреждениях. Это не работает, и это все давно уже поняли, однако - Мастеров мало, поэтому всё равно вперед прёт Вербальная Технология, Устная и Письменная... Печальная картина... однако.

ОМ, 2006 г.


captain

Разблокировка - процесс для простого ремонта жизни



Разблокировку можно охарактеризовать как инструмент, который служит для того, чтобы, используя достаточно широкий подход, внести ясность в ту область мысли, где воцарилось замешательство. Он сравним скорее не с хирургическим лазером, а с размашистым лучом прожектора.

1. Кнопки, пункт и префикс: #Разблокировка состоит из “кнопок”. Эти кнопки используются по отношению к заряженному и дающему показание пункту, найденному ранее - например, в ходе интервью или в какой-то из предыдущих сессий. Поскольку этот пункт оглашается заново с каждой командой, он служит в качестве “префикса” команды.

2. Многократный стиль процессинга: Допустим, пунктом стали “яблоки”. Вы используете “яблоки” как префикс и спрашиваете: “В связи с яблоками что-нибудь было подавлено?” Вопрос дает показание. Ведомый отвечает, это тоже дает показание. Вы даете подтверждение ответу и продолжаете задавать тот же самый вопрос, пока у ведомого не иссякнут ответы, что является точкой сглаживания, или пока не появится П/С, что является конечным явлением для данной конкретной серии вопросов по этой кнопке. Это называется “многократным стилем одитинга”. Теперь вы беретесь за следующую кнопку из списка и продолжаете работать точно тем же манером.

3. Точки сглаживания и конечные явления (КЯ): Некоторые кнопки будут сглаживаться, другие будут давать П/С. При этом у ведомого тут и там будут небольшие озарения, и он будет говорить что-то вроде: “Теперь понятно! Вот оно что! Я раньше никогда так не смотрел на это!” И так далее. Он производит восприятие этого явления как оно есть. Спустя некоторое время он придет к большому срыву массы, большому озарению, к тому, что отсоединит и релизует его от всей темы в целом. Он может сказать: “Теперь до меня дошло! Ну! Так вот оно что с яблоками - они ФРУКТЫ! Вот что они такое! Ого!” И так далее. Это КЯ. На этом вы заканчиваете.

Разблокировка скачать.

ОМ, 2006 г.



captain

Отождествления и глюки процессинга



Заметил интересный момент: каким образом отождествление разного уровня абстракций приводит к тому, что процессинг начинает глючить.

Пример первый: в начале сессии, человек смотрит на некое факсимиле (абстракцию первого порядка) и дает ей название (формулирует пункт). Или же пункт берется из протокола, где он дал показание при высказывании. Далее стандартная саенто-технология требует, чтобы "каждый пункт с показанием доводился до КЯ". В чем глюк? В том, что при рассмотрении факсимиле производная от него абстракция будет меняться, то есть формулировка пункта будет "плыть" по мере его проработки. Однако, стандартная технология запрещает менять его формулировку, таким образом, отождествляя факсимиле и его описание. Если этот глюк убрать и позволить ведомому называет пункт в НВ так, как ему удобно (фиксируя всё это в протоколе для проверки, во избежание незавершения циклов, естественно), то продвижение будет более успешным, а процессинг будет работать с тем, что болит, а не с названием болезни.

Опять же, это делает технологию оценивающей.

В историях успеха на сайте айденики (в которой этот глюк исправлен) есть несколько историй успеха от бывших саентологов, которые восхищались этим и рассказывали о своих мучениях при работе с пунктами по стандартной технологии...

Другой пример подобного глюка - определение хронического тона. Наше восприятие всегда неполно и ограничено личными каналами, или каналами восприятия тех, кто передает нам информацию, а также принципиальной неполнотой набора событий. На основании этого, то есть личного наблюдения неполного набора событий какого-то поведения какого-то человека делается вывод о его "хроническом тоне", далее этот вывод обобщается и абсолютизируется. Что приводит к бесконечным спорам и конфликтам на эти темы среди любителей Шкалы Тонов.

И это тоже делает технологию оценивающей.

ОМ, 2006 г.


captain

О ПИН/ПЛ из личной переписки от 2002 года



- Почему ты считаешь технологию ПИН/ПЛ чудовищем и...(прочие эпитеты)? Или это мнение Л.Кина?

Нет. Л.Кин как раз пишет, что тех. #ПИН/ПЛ ничего принципиально нового в себе не имеет, и все эти проявления улаживаются точно так же, как и все остальные заморочки - через ОП, стирание инграмм и рассоздание МПЦ.

- Одна уже объявила своего предыдущего одитора ПЛом, бурно драмматизируя, что он может ее всюду найти и уничтожить, как духовное существо. Правда дальше мы с ней изучили материал о том, что такое с ПИНами случается и ее попустило. Просто всё как рукой сняло.:-)

Отлично. Это для нее был ПРАВИЛЬНЫЙ ГРАДИЕНТ. Главное - понять, что цель ПИН-КС состоит не в том, чтобы "найти и уничтожить" ПЛ, а в том, чтобы перестать быть ПИНом и освободиться от компульсивного состояния игры с ПЛ. До тех пор пока игра продолжается, человек продолжает быть ПИНом. И его нельзя одитировать. Сначала надо вывести его из этого "состояния игры".

Учти, что ПИН/ПЛ - это просто "временная затычка" на кейс. Все ПИНы - на самом деле ПЛы, грубо говоря. Т.е. тот, кто кричит о мотиваторах, на самом деле всегда имеет более ранние подобные оверты. Мотиваторы приходят к нему просто потому, что он хочет оставаться правым в том, что совершил тот оверт. Логика дурацкая, но понятная: если ОНИ это делают со мной, значит, и я БЫЛ ПРАВ в том, что я тогда так поступил с ними.
Следствие: куча мотиваторов в НВ. #ПИН, как ты помнишь, к тому же постоянно "овертит" против своей #ПЛ, т.е. компульсивно пытается ее "обыграть", не имея при этом на то способностей. Во какая завязка...
Суть ПИН-улаживания: найти, с кем он в этой завязке, и "уговорить" его временно прекратить боевые действия, фильтровать базар и т.п. За это время его просто проодитировать до такого состояния, когда он перестанет нуждаться в этой игре.
Collapse )

superman

Трансформация фильтров восприятия, срыв покровов :)

Мы тут на внезапно ожившем форуме Абилити вовсю обсуждаем "засекреченную технологию" работы с трансформацией фильтров восприятия. Тема возникла спонтанно примерно вот тут, насильственно выпиливать эту ветку в отдельную я не стану, хотя показательно то, что появилась она по сабжу "Анализ ума" Денниса Стивенса.

Собственно, мое собственное мелкое локальное возмущение было вызвано мимолетной фразой, которая меня там задела:

Collapse )

Это, конечно, чушь полная и никак не соответствует процессинговым постулатам не то что образца 2015 года, но даже 1955 :), но тем не менее, можете темку полистать, она интересная.

Collapse )

Чтобы было понятно, о чем я пишу там:


https://youtu.be/fB_z8YJKw_A, подписка на канал http://youtube.com/subscription_center?add_user=TheOlegMatv


https://youtu.be/l5VTa2bMokU, подписка на канал http://youtube.com/subscription_center?add_user=TheOlegMatv

Ну и для коллекции пример:


https://youtu.be/eSso_hproMw, подписка на канал http://youtube.com/subscription_center?add_user=TheOlegMatv