Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

captain

(cv) Мои экспертные области


МАЯК 2020 https://icca.academy/mayak

Моя визитка, коротко и по делу http://olegmatveev.tel/


В этом посте попробую собрать воедино все обычные вопросы, по которым есть смысл ко мне обращаться, и наиболее значимую информацию, связанную с этим. Вообще-то ссылки на все это есть в боковой панели моего ЖЖ и в моей визитке, но не всем удобно и очевидно ими пользоваться, поэтому тут сделаю все просто текстом.

Ниже вы можете найти мои экспертные области, именно по этим всем темам есть смысл ко мне обращаться за консультациями, сессиями, тренингами, советами и проч. и проч.

Мои дипломы и сертификаты https://olegmatveev.livejournal.com/3345508.html #дипломы

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Collapse )

5. Каталог моих товаров (книги, видео, дист.курсы)

6. Мой канал в Youtube, там же я регулярно транслирую бесплатные вебинары и разного рода ответы на вопросы пользователей и т.п.

Collapse )

om_1_100.jpg

promo olegmatveev january 1, 2017 16:53 54
Buy for 1 000 tokens
МАЯК 2020 https://icca.academy/mayak Моя визитка, коротко и по делу http://olegmatveev.tel/ В этом посте попробую собрать воедино все обычные вопросы, по которым есть смысл ко мне обращаться, и наиболее значимую информацию, связанную с этим. Вообще-то ссылки на все это есть в боковой…
captain

Виртуальная реальность, независимо от ее «природы», имеет свойства: порожденность, актуальность,…

captain

Технология бестселлера, урок 1

Технология бестселлера, урок 1

Каждый, кто сделает репост этого видео в своих соцсетях, получит сегодня подарок от вселенной. Наши ближайшие курсы: http://www.shichenga.ru/index/0-2 #дядяС...

Posted by Олег Матвеев on 5 мар 2019, 10:11

from Facebook
captain

Как сделать так, чтобы магия работала? - YouTube

Как сделать так, чтобы магия работала? - YouTube

В прошлый раз мы поговорили про магию и волшебство и про то, что на самом деле любая высокоразвитая технология в глазах несведущих и будет - магия и волшебст...

Posted by Олег Матвеев on 22 янв 2019, 09:29

from Facebook
captain

А мне вот только что сказали, что вся переписка в Сколтехе на инглише. Между русскими. Правда, что…

captain

О новых технологиях



Как разрешить споры вроде "Является ли метод МПВ / метод прямого восприятия Игоря Егорова из Алматы / "новой технологией" или нет?". Вместо МПВ можно поставить "книга НМ", "одитинг постулатов", "мост Филберта", "#ПЭАТ" и так далее.

"Обычный" человек анализирует так: есть ли там похожий контент? Если есть - тогда "нифига, это всё то же самое, только другими словами". А смотреть-то надо было не на это!!! Контент тут вообще ни при чем!!! Задавать надо было другой вопрос: Есть ли тут новая #структура? Иначе ли расставлены важности? Изменены ли отношения между элементами контента, ДАЖЕ если он идентичен? Если ответ "да", то тогда - да, это НОВАЯ технология.

#МПВ - это новая технология, хотя ее контент "идентичен" циклу одитинга в саенто. #Фокусирование - это тоже новая технология, хотя ее контент "идентичен" циклу одитинга в саенто. Книжка НМ "Основы аберрации" содержит новую технологию, хотя контент ее - "потоки" и проч. - можно найти и в другой структуре.

Судить надо по структуре. Формировать надо структуру - со-отношение элементов, правильные важности и неважности по шкале, и так далее.

Если бы о "новизне" можно было бы судить исключительно по контенту, тогда недалеко до суждения "Последняя модель Тойоты - это то же самое, что трактор Беларусь". А чего? И то и другое сделано из металла, резины, стекла и пластика. Стало быть, это "одно и то же". "Логично", не так ли? Или "небоскребы Манхеттена - это то же самое, что хрущевки в Кузьминках" - а потому что и то и другое сделано из бетона и цемента, контент-то одинаковый... "ничего нового"...

Поэтому аргументы типа "Хаббард всё слизал у Фрейда и у Коржибского" или "Коржибский - это просто математическая логика", и проч. подобные "анализы", сделанные на основании контента - неадекватны. Хаббард, Фрейд, Коржибский и проч. создавали НОВОЕ ЗНАНИЕ, ибо они создавали НОВЫЕ структуры, новые соотношения - а то, что контент они брали уже известные данные - это мимо анализа вообще идет. Другое дело - как я выше написал - что всё это можно потом также успешно похоронить, потеряв структуру нафиг и начав "верить в контент" - "ой, только не берите за основу процессинга саенто, ведь это будет сквиррел, это плохо".... и проч. бред.

Для "контентера" "изменение контента" = "новое знание". Берем, меняем термины и названия, и готово: новое знание - ноледжизм, или метапсихология. Главное, это прокатывает - закон не замечает такого "сходства". Впрочем, закон защищает "контент", а структуру по закону вообще нельзя закрыть авторским правом. Зато если взять и поменять структуру, "контентер" скажет: "это фигня, всё то же самое". Понятно дело - на что смотрит, то и видит.

Анализировать надо структуру. "Контент" у нас, грубо говоря, вообще в окончательном итоге один - "наблюдаемая физическая вселенная".

Вот такие мысли на тему...

Вообще говоря, я также предполагаю, что одномерное противопоставление "структуры" и "контента" - это тоже голимая "полярность". Оба эти слова - многопорядковые термины, что легко проверяется: может быть структура структуры, структура структуры структуры и так далее... и может быть содержание содержания, содержание содержания содержания, и так далее... и не бывает, строго говоря, "структуры без контента" и "контента без структуры"... так что тут надо осознавать, что это довольно высокий уровень абстракции, где надо строго учитывать контекст.

ОМ, 2006 г.


captain

Универсальная процедура прояснения (2006 г.)

Данную процедуру можно использовать в работе с любыми людьми.

__________________________________________

Правило о том, как проводить двустороннее общение с ведомым

1. Определить ситуацию: Выяснить, в чем точно состоит причина беспокойств ведомого, что именно он хотел бы изменить. Получите настоящее концептуальное указание на это, со срывом массы на э-метре и уверенностью ведомого в том, что надо работать именно с этим предметом.
2. Отследить лежащую в ее основе проблему или фиксированную идею: Выяснить, что он сделал для того, чтобы справиться с этим, и как получилось так, что ему это не удалось — это даст вам базовое пораженческое суждение. Это точка входа в кейс.

__________________________________________


0. Двустороннее общение ("В чем ты сейчас? / Опиши мне свое состояние сейчас").
Выбирается тема для прояснения, ведущий задает вопрос:

1. "Расскажи мне, как это выглядит для тебя сейчас?"
Ведомый смотрит на свои концепты, образы или модели в поисках ответа, и описывает ведущему свои переживания. Если он дает чистую, точную и уверенную формулировку, переходите к вопросу 2. Если он сталкивается с замешательством, болью, чернотой или тупостью, возьмите первым делом словарь и проясните термины из этой области. Когда он достигнет ясного образа, концепта и понимания в отношении того, что надо проработать на этом сеансе, подтвердите и спросите:

2. "Представь себе (то, с чем работали с Шага 0) / Подумай о (том, с чем работали с Шага 0)".
"Какой образ (видение, модель) при этом возникает?".
"Опиши мне свои восприятия по этому поводу".

Ведомый ищет и находит ответы в прошлом, настоящем и будущем.
Повторяйте шаг 2 до тех пор, пока не будут просмотрены все образы, связанные с тем, с чем работали с Шага 0.

3а."В связи с (тем, с чем работали с Шага 0), чего ты стремишься достичь? Как ты это делаешь?".
3b."В связи с (тем, с чем работали с Шага 0), что ты стремишься предотвратить? Как ты это делаешь?".

Ведомый ищет и находит ответы в прошлом, настоящем и будущем.
Повторяйте шаг 2 до тех пор, пока не будут просмотрены все образы, связанные с тем, с чем работали с Шага 0.

Collapse )
ОМ, 2006 г.


captain

Устная ака вербальная технология, и невербальное мастерство



Еще интересный момент всплыл: у Хаббарда предлагается постоянно и повсеместно бороться с так называемой "устной" или "вербальной" технологией. При этом ей противопоставляется "то, что написано" - "настоящая" "невербальная" технология.

С точки зрения общей семантики, это маразм, между прочим. Мало того, что "написанная технология" ничуть не меньше "устная" от того, что она изложена в письменном виде - она точно такая же "вербальная", ибо передается символами, и притом даже в большей степени, ибо написанное упускает множество информации, которую легко доносит живой собеседник и только с большим трудом можно донести письменно - эмоции, чувства, интонации, смех, приколы... и так далее.

"Передача учения (дхармы)" в полном виде возможна только от Мастера, то есть НЕВЕРБАЛЬНО, ЛИЧНО, без посредства устной речи или письменных инструкций. Больше никак. ПОЛНОГО воспроизведения посредством письменной передачи вряд ли возможно добиться... Что мы и наблюдаем каждый день - неполнота "вербального" подхода - не только у Хаббарда, там-то как раз еще неплохо дело обстоит (демо, пластилин, упражнения) - а вообще в обществе, особенно в образовательных учреждениях. Это не работает, и это все давно уже поняли, однако - Мастеров мало, поэтому всё равно вперед прёт Вербальная Технология, Устная и Письменная... Печальная картина... однако.

ОМ, 2006 г.