captain

olegmatveev


Ясная практика жизни / Академия ясности

Лови волну... Скользи по Вселенной!


captain
Олег Матвеев olegmatveev
Предыдущий пост Перепост (ЖЖ и др.) Следующий пост
О новых технологиях


Как разрешить споры вроде "Является ли метод МПВ / метод прямого восприятия Игоря Егорова из Алматы / "новой технологией" или нет?". Вместо МПВ можно поставить "книга НМ", "одитинг постулатов", "мост Филберта", "#ПЭАТ" и так далее.

"Обычный" человек анализирует так: есть ли там похожий контент? Если есть - тогда "нифига, это всё то же самое, только другими словами". А смотреть-то надо было не на это!!! Контент тут вообще ни при чем!!! Задавать надо было другой вопрос: Есть ли тут новая #структура? Иначе ли расставлены важности? Изменены ли отношения между элементами контента, ДАЖЕ если он идентичен? Если ответ "да", то тогда - да, это НОВАЯ технология.

#МПВ - это новая технология, хотя ее контент "идентичен" циклу одитинга в саенто. #Фокусирование - это тоже новая технология, хотя ее контент "идентичен" циклу одитинга в саенто. Книжка НМ "Основы аберрации" содержит новую технологию, хотя контент ее - "потоки" и проч. - можно найти и в другой структуре.

Судить надо по структуре. Формировать надо структуру - со-отношение элементов, правильные важности и неважности по шкале, и так далее.

Если бы о "новизне" можно было бы судить исключительно по контенту, тогда недалеко до суждения "Последняя модель Тойоты - это то же самое, что трактор Беларусь". А чего? И то и другое сделано из металла, резины, стекла и пластика. Стало быть, это "одно и то же". "Логично", не так ли? Или "небоскребы Манхеттена - это то же самое, что хрущевки в Кузьминках" - а потому что и то и другое сделано из бетона и цемента, контент-то одинаковый... "ничего нового"...

Поэтому аргументы типа "Хаббард всё слизал у Фрейда и у Коржибского" или "Коржибский - это просто математическая логика", и проч. подобные "анализы", сделанные на основании контента - неадекватны. Хаббард, Фрейд, Коржибский и проч. создавали НОВОЕ ЗНАНИЕ, ибо они создавали НОВЫЕ структуры, новые соотношения - а то, что контент они брали уже известные данные - это мимо анализа вообще идет. Другое дело - как я выше написал - что всё это можно потом также успешно похоронить, потеряв структуру нафиг и начав "верить в контент" - "ой, только не берите за основу процессинга саенто, ведь это будет сквиррел, это плохо".... и проч. бред.

Для "контентера" "изменение контента" = "новое знание". Берем, меняем термины и названия, и готово: новое знание - ноледжизм, или метапсихология. Главное, это прокатывает - закон не замечает такого "сходства". Впрочем, закон защищает "контент", а структуру по закону вообще нельзя закрыть авторским правом. Зато если взять и поменять структуру, "контентер" скажет: "это фигня, всё то же самое". Понятно дело - на что смотрит, то и видит.

Анализировать надо структуру. "Контент" у нас, грубо говоря, вообще в окончательном итоге один - "наблюдаемая физическая вселенная".

Вот такие мысли на тему...

Вообще говоря, я также предполагаю, что одномерное противопоставление "структуры" и "контента" - это тоже голимая "полярность". Оба эти слова - многопорядковые термины, что легко проверяется: может быть структура структуры, структура структуры структуры и так далее... и может быть содержание содержания, содержание содержания содержания, и так далее... и не бывает, строго говоря, "структуры без контента" и "контента без структуры"... так что тут надо осознавать, что это довольно высокий уровень абстракции, где надо строго учитывать контекст.

ОМ, 2006 г.



Записи из этого журнала по тегу «технология»


промо olegmatveev январь 1, 2020 16:58 3
Разместить за 1 000 жетонов
Мои координаты http://olegmatveev.tel/ Все вопросы по зачислению :: Администратор Игорь Хандий: Skype: igorkha777, е-mail: handiy69@gmail.com и omlinemegaom@gmail.com Слайды в пдф https://app.box.com/s/2a6b1402kh6qicm8yfizciboiuqe7a2x Форма регистрации для участников…

В отношение естественных наук это во истину так.
Уж сколько лет прошло, а мне всё не дает покоя факт, что инженеры, кандидаты, а иногда и доктора наук заряжали воду перед телевизором. Где было их образование?

Науки бывают естественные, неестественные и противоестественные. (с)

?

Log in

No account? Create an account